深圳市近日集中整治“禁摩限電”，對(duì)所謂超標(biāo)電動(dòng)車(chē)進(jìn)行查處。截止3月31日公布的信息顯示已經(jīng)查扣電動(dòng)車(chē)17975輛、拘留874人，采集非法拉客人員771人次。澎湃新聞從當(dāng)?shù)?/span>4家主要的物流快遞企業(yè)了解到，此輪“禁摩限電”至少已造成約1200輛快遞三輪車(chē)被查扣，約50名快遞員被拘留。《新京報(bào)》則報(bào)道說(shuō)，某快遞公司已有上千快遞員辭職，包裏配送遭致延誤。
這一事件直接導(dǎo)致“限摩、禁摩”這一老生常談但一直沒(méi)有定論的話題又重回輿論熱點(diǎn)漩渦中心。這不知已是自北京從1985年開(kāi)始“限摩、禁摩”以來(lái)，全國(guó)近170個(gè)城市加入禁限行列的第幾次，多年來(lái)讓人耳朵快磨出繭疤的各種老生常談式的爭(zhēng)論，又一次在網(wǎng)上網(wǎng)下洶涌泛濫。
各執(zhí)一詞的交通安全隱患說(shuō)至今沒(méi)有定論，論據(jù)各異的污染說(shuō)誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)，犯罪工具說(shuō)最終扯出是否需要收繳包括男人的生殖器官在內(nèi)的所有犯罪工具而歸于荒謬，而噪音說(shuō)則更是根據(jù)參與討論者屁股所坐的位置，而得出立場(chǎng)不同的答案。交通管理部門(mén)和生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)；使用者和不使用者；受直接影響者和未受直接影響者；大家都在各執(zhí)一端且互不相讓地撕。就目前的輿論來(lái)看，還很難得到共識(shí)。說(shuō)它在輿論場(chǎng)中撕裂各階層的關(guān)系，當(dāng)不為過(guò)。
這種輿論撕裂，與當(dāng)下網(wǎng)上熱門(mén)的各色割席斷交的理論爭(zhēng)議不同，無(wú)論是對(duì)漢服或中醫(yī)，還是對(duì)轉(zhuǎn)基因或某位大人物的彰否，都不如“禁摩”這個(gè)話題對(duì)爭(zhēng)論參與者們生活的實(shí)質(zhì)影響——在這件事情上，使用摩托作為謀生和交通工具的，與不使用的；被噪音和煩躁交通影響的，和未受影響的；因摩托帶來(lái)銷(xiāo)售利潤(rùn)的，和因摩托帶來(lái)管理麻煩的。他們的體驗(yàn)與感受卻是完全不一樣的。而這些爭(zhēng)論的最終結(jié)果，將直接實(shí)實(shí)在在地影響他們的生活，他們將拳拳到肉到體會(huì)到由此帶來(lái)的影響。這種影響，可不簡(jiǎn)單表面化的表述為查扣了多少萬(wàn)輛車(chē)，拘留了多少人，有多少人因保護(hù)自己的車(chē)而抗了“法”，或有多少人收不到快遞。
這個(gè)事件和它引發(fā)的話題，是當(dāng)下高速發(fā)展中的中國(guó)眾多社會(huì)問(wèn)題中最有代表性的一個(gè)，它的設(shè)置和運(yùn)行過(guò)程及產(chǎn)生的影響，不僅僅只停留在摩托或交通問(wèn)題本身。而是會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)對(duì)某些問(wèn)題的認(rèn)知理解和應(yīng)對(duì)方式，產(chǎn)生長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的影響。它不僅僅是一個(gè)交通問(wèn)題，更是一個(gè)民生問(wèn)題，還是一個(gè)政治問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是動(dòng)態(tài)且有生命的，牽動(dòng)著社會(huì)的方方面面，影響著不同的利益階層。因此，使用外科手術(shù)式的簡(jiǎn)單切割，只能像是鋸箭桿療法，只把顯露在外的不順眼處剪掉，至于會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果，就不在考慮之列。這樣的做法，是不利于利益不盡相同的社會(huì)各階層都有機(jī)會(huì)得到表達(dá)權(quán)力，并受到關(guān)注和照應(yīng)。這樣的決策，對(duì)一個(gè)地方的穩(wěn)定與和諧是不利的。
目前，眾多媒體和法律界人士對(duì)深圳市禁摩法規(guī)出臺(tái)的流程，都提出質(zhì)疑。人們普遍認(rèn)為: 法律為最高準(zhǔn)則，地方性法規(guī)必須符合法律的規(guī)定，不能相違背，否則無(wú)效。《道路交通管理法》的規(guī)定，摩托車(chē)是有權(quán)掛牌照上路行駛的。深圳相關(guān)部門(mén)另設(shè)標(biāo)準(zhǔn)予以限制，是否合法？
其二、政府應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)交通法規(guī)管理協(xié)調(diào)引導(dǎo)，而不是限制交通工具。摩托車(chē)的行駛安全問(wèn)題，并不是摩托車(chē)本身造成的，而是駕駛?cè)藛T、路況等多種因素造成的，把管理理解成限制，甚至禁止，是否是濫用了監(jiān)管權(quán)力？
其三、“禁摩令”專(zhuān)門(mén)針對(duì)著特定的公民使用群體，是具有對(duì)公民劃分等級(jí)之實(shí)質(zhì)的差別性行政法規(guī)，從根本上違背了普遍性、公平性、公正性這一基本法治精神。這群人的權(quán)力，由誰(shuí)代表，并通過(guò)什么樣的形式給予表達(dá)？作為摩托車(chē)的擁有和使用者，摩托車(chē)主們?cè)谖窗l(fā)表意見(jiàn)的前提下，被沒(méi)收被罰款甚至被拘留，是否符合當(dāng)前國(guó)家包括物權(quán)在內(nèi)的諸多法律規(guī)定？在“群眾利益無(wú)小事”的執(zhí)政理念下，這群人算不算人民群眾？他們卑微的生活方式，是城市秩序的敵人，必欲除之而后快？
以上這些疑問(wèn)，所指向的，是一個(gè)涉及民生重大話題的議事理念和流程。城市的形象，不只是街面的整齊程度，也體現(xiàn)在它的精神氣質(zhì)中，是否有和諧包容民主法制等元素。我們姑不扯全世界有多少交通狀況和市面形象不如深圳的城市從不言禁摩這事，單說(shuō)深圳南頭立交橋下那場(chǎng)面壯觀的摩托車(chē)墳，那樣的城市形象，美嗎？
