摩托車(chē)被強(qiáng)行“借”走制止未果，出了事故，親屬索賠73866元，到底該不該賠？無(wú)證擅自駕駛他人車(chē)輛，超速發(fā)生事故肇事者當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)主是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？日前，重慶市墊江縣法院審結(jié)了一起特殊的交通事故責(zé)任糾紛案，確定車(chē)主無(wú)需賠償。【 案情回顧 】 1月13日晚上8點(diǎn)，鄧某武與某摩托車(chē)俱樂(lè)部成員鄔某相約在墊江縣天寶寨廣場(chǎng)碰面，同行人還有俱樂(lè)部的高某某等人。聊天中，鄧某武發(fā)現(xiàn)高某某停在路旁的寶馬摩托車(chē)鑰匙未拔下，便見(jiàn)獵心喜，邊說(shuō)“我坐一下”，邊跨上摩托發(fā)動(dòng)車(chē)發(fā)動(dòng)駛離。盡管高某某立即喊道“不要騎”，但制止未果。 鄧某武以81km/h的速度在明月大道上超速行駛，在此期間，高某某為了保證鄧某武的安全，一直在設(shè)法與其取得聯(lián)系。當(dāng)晚9點(diǎn)，在鄧某武駕駛摩托車(chē)與右側(cè)路的巖石發(fā)生擦碰，導(dǎo)致車(chē)輛失控，撞上人行道路燈桿，鄧某武當(dāng)場(chǎng)死亡。
事故發(fā)生后，鄧某武的父母鄧某德、王某某以高某某未拔下摩托車(chē)鑰匙、未盡到車(chē)輛管理義務(wù)為由，將高某某訴至墊江縣人民法院，要求其承擔(dān)鄧某武因交通事故死亡所產(chǎn)生的部分損失73866元。
法院經(jīng)審理查明，鄧某武與被告高某某系初次相識(shí)。鄧某武與鄔某碰面后曾向鄔某說(shuō)到自己前兩天又被交警暫扣高架摩托車(chē)一輛，但因其本人沒(méi)有摩托車(chē)駕駛證，希望鄔某幫其取車(chē)。
法院認(rèn)為，被告高某某所管理的涉案車(chē)輛質(zhì)量合格，且在車(chē)輛檢驗(yàn)有效期范圍內(nèi)，并且已經(jīng)熄火靜置的摩托車(chē)在車(chē)輛管理人視線(xiàn)范圍內(nèi)，被告高某某未拔下摩托車(chē)鑰匙的行為并不是為別人擅自駕車(chē)提供方便，不存在暗示他人隨意騎車(chē)的意思表示，其未拔下摩托車(chē)鑰匙的行為本身也不會(huì)給他人造成不便或損害，亦不可能必然導(dǎo)致涉案交通事故的發(fā)生。
同時(shí)，基于摩托車(chē)管理人的普遍認(rèn)識(shí)及合理判斷，被告高某某無(wú)法預(yù)見(jiàn)到初次相識(shí)的鄧某武會(huì)擅自駕車(chē)駛離，且鄧某武駕車(chē)駛離時(shí)被告高某某立即進(jìn)行了制止，制止無(wú)果后亦積極設(shè)法聯(lián)系鄧某武以保證其安全，已經(jīng)盡到了車(chē)輛管理人的管理義務(wù)。
另外，在案涉事故發(fā)生前，鄧某武還表示自己前兩天又一次被交警暫扣高架摩托車(chē)一輛，鄧某武更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的高度危險(xiǎn)性及法律對(duì)其行為的否定性評(píng)價(jià)，其應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)，合法駕車(chē)。
綜上，法院依法判決駁回原告鄧某德、王某某的全部訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)判決已生效。
承辦法官庭后表示，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于車(chē)主未拔下摩托車(chē)鑰匙的行為是否屬于未盡車(chē)輛管理義務(wù)之情形。車(chē)輛管理人對(duì)車(chē)輛的管理義務(wù)應(yīng)當(dāng)符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，其管理摩托車(chē)的目的是為了防止車(chē)輛遭受毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)或者防止給他人造成不便及損害后果。
如果因車(chē)輛管理人未盡到管理義務(wù)而造成車(chē)輛遭受毀損、滅失后果，車(chē)輛管理人應(yīng)當(dāng)向車(chē)輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果因車(chē)輛管理人未盡到管理義務(wù)造成車(chē)輛給他人帶來(lái)不便或損害的后果，則車(chē)輛管理人應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)摩托車(chē)管理人的普遍認(rèn)識(shí)及合理判斷，即使管理人在摩托車(chē)熄火后未拔下鑰匙，其可以預(yù)見(jiàn)到的風(fēng)險(xiǎn)主要為摩托車(chē)毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)車(chē)輛管理人承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)象為車(chē)輛所有人，而非他人。
此外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人存在過(guò)錯(cuò)的三種具體情形：機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的情形。
這三種情形均系機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人存在嚴(yán)重放任交通事故發(fā)生的直接故意或間接故意的情形，而該條也規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人的其他過(guò)錯(cuò)”的兜底性條款，應(yīng)為明顯的、符合一般生活常識(shí)的過(guò)錯(cuò)。本案中原告因交通事故痛失愛(ài)子確屬不幸，但不能根據(jù)事實(shí)上、時(shí)間上的聯(lián)結(jié)性將交通事故歸責(zé)于法律上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的車(chē)輛管理人高某某。 【 法官提醒 】 車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)在取得有效駕駛證件的前提下，全面掌握交通法規(guī)，遵守交通規(guī)則，不能超速駕駛，更不能無(wú)證駕駛。如果因?yàn)榭釔?ài)高度危險(xiǎn)的摩托車(chē)駕駛運(yùn)動(dòng)而置自己和他人的生命安全于不顧，只會(huì)讓自己和家人陷入無(wú)盡的苦痛中，得不償失。
【 未拔車(chē)鑰匙不是未盡車(chē)輛管理義務(wù) 】
